Av. Zeki AKARSU

T.C YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ ESAS NO       : 2012/5840 KARAR NO : 2013/236             KARAR TARİHİ:09.01.2013 :>>: BANKADAN ALINAN MAAŞ HESABI ÜZERİNE HACİZ İŞLEMİ OLMADAN,HAKSIZ BİR ŞEKİLDE BANKA ALACAĞINDAN DOLAYI BLOKE KONULMASI. :>>: BLOKENİN KALDIRILARAK DAVA TARİHİNE KADARDA HAKSIZ KESİLEN AYLIKLARININ AYNEN İADE EDİLMESİ GEREKİRKEN, MAHKEMECE SADECE BLOKENİN KALDIRILIP, KESİNLEN AYLIKLARIN İADESİ TALEBİN'İN REDEDİLMESİ ÜZERİNE VERİLEN BU HAKSIZ KARAR BOZULMUŞTUR. Taraflar arasında görülen davada ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.09.2011 tarih ve 2010/330-2011/249 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler o...

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Esas : 2000/3661 Karar : 2000/4128 Tarih : 27.04.2000             Özet:     Davacı karşılık davalı Ferruh Tankuş vekili Avukatlar Nizamettin Bulut ve M.Nuri Alpaydın tarafından, davalı karşı davacı Erol Çakır aleyhine 15/12/1999 gününde, davalı karşılık davacı Erol Çakır vekili Avukat Mehmet Bayraktar tarafından davacı karşılık davalı Ferruh Tankuş aleyhine 12/1/2000 gününde verilen dilekçelerle basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı karşılıklı manevi tazmiat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 24/2/1999 günlü kararın YARGITAY'ca incelenmesi davacı-karşılık davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. Dava, basın yol...

   Yargıtay    7. Hukuk Dairesi  Esas : 2014/9611 Karar : 2014/17153 Tarih : 15.09.2014             Özet: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün YARGITAY'ca incelenmesi davalı Fiskobirlik Entegre Fındık İşletme Tesisleri San. ve Tic. A.Ş. (EFİT) vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Fiskobirlik Entegre Fındık İşletme Tesisleri San. ve Tic. A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine 2-Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalışırken iş akdini haklı nedenle feshettiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatıyla bazı işçilik alacaklarının ÖDETİLMESİNİ İSTEMİŞTİR. Davalı, davacının iş...

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Esas : 2014/5964 Karar : 2014/20942 Tarih : 24.06.2014             Özet:   Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 05.03.2012 tarihli sözleşme ile 17.875 TL karşılığında araç satın aldığını, aracı teslim aldıktan sonra aracın pert kaydının olduğunun ortaya çıktığını, davalının aracın ayıbını kendisinden gizleyerek sattığını ve aracı arızalar nedeniyle kullanamadığını ileri sürerek araç satış sözleşmesinin feshine, 17.875.00 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar VERİLMESİNİ İSTEMİŞTİR. Davalı, davacının aracı test merkezinde inceleterek ve beğenerek mevcut haliyle aldığını, davacının aracın kaza geçirmiş olduğunu bildiğini, aracın kazalı ...

Yargıtay 7. Ceza Dairesi Esas : 2012/302 Karar : 2012/780 Tarih : 31.01.2012      * EŞYA MÜSADERESİ             Özet:         (5237 s. TCK   m. 54) YEREL MAHKEMECE verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçici l inci maddesi ve buna bağlı olarak 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 5 inci maddesinin 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe girmesi sonucu ve aynı Kanunun 2 inci maddesi hükmü karşısında dava konusu eylemin atılı suç oluşturup oluşturmayacağı hususunun DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKMEKTEDİR. Bu bağlamda sanığa atılı tescilli marka hakkına tecavüz eylemleri ve bu fiilleri işleyenlere uygulanacak yaptırımIarı düzenleyen mevzuat tarihsel olarak incelendiğinde; 11 Mayıs 1888 tar...

T.C.   YARGITAY 10.CEZA DAİRESİ ESAS NO: 2014/1 KARAR NO: 2014/5430 KARAR TARİHİ: 11.07.2014 >UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMA SUÇU - GİZLİ SORUŞTURMACI - TUTANAKLARI DÜZENLEYENLERİN ADLİ KOLLUK GÖREVLİSİ OLUP OLMADIKLARI - EKSİK ARAŞTIRMA VE YASAL OLMAYAN GEREKÇE İLE HÜKÜM KURULMASININ İSABETSİZ OLUŞU - HÜKMÜN BOZULDUĞU ÖZET: Olayda, tutanakları düzenleyenlerin adli kolluk görevlisi olup olmadıklarının belirlenmesi, <adli kolluk görevlisi> iseler bunların tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yasal olmayan gerekçe ile hüküm kurulması isabetsizdir. (5237 S. K. m. 43, 188, 220) (5271 S. K. m. 58, 217) (YCGK 02.10.2012 T. 2012/3-472 E. 2012/1798 K.) Dava ve Karar: Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: A) Davanın Geçirdiği Aşamalar: Sanık hakkında <uyuşturucu madde ticareti yapma> suçundan kamu davası açılarak sanığın TCK'nın 188. maddesinin...

T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas No:2015/3040 Karar No:2015/12223 K. Tarihi:1.7.2015   MAHKEMESİ              : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ                       : 04/12/2014 NUMARASI               : 2014/866-2014/352 Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın derdestlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili Adana (Kapatılan)3. Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dilekçesinde; müvekkilinin soğuk hava işiyle iştigal ettiği mevcut i...

YARGITAY 7. Hukuk Dairesi ESAS: 2015/4773 KARAR: 2015/9246 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Davalıların temyizi yönünden; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacının temyizi yönünden; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 3-Davacı, iş akdinin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık ...